口头承诺假一赔十
作者：蜗牛说法
“他承诺的假一赔十，为什么不支持？！”新疆塔城，一男子在某商行购买4箱茅台酒，花费5.46万元。饮用之后发觉味道不对劲，便投诉至当地市监局。经鉴定，4箱茅台酒系假冒产品。男子想起商行出具的违约承诺，便将其诉至法院，要求退货并支付10倍赔偿。（来源：新疆塔城地区中院）
事情是这样的，20年1月2日，男子马某到一商行询问是否出售茅台酒，商行说售卖还信誓旦旦承诺肯定是真品。就这样，马某花1.32万元买了一箱。为让马某放心，商行在向马某出具的收据上载明“假一赔万”。
见商行如此自信，马某对他们的茅台酒也深信不疑。1月7日，马某又在该商行花1.38万元购买一箱。1月10日，马某再次到商行花2.76万元购买两箱。但这两次，商行出具的收据由“假一赔万”变成了“假一赔十”。
手握四箱茅台酒，马某喜悦之情溢于言表，便开始饮用。饮用过后觉得味道不对，怀疑买到了假的茅台酒。于是，马某将情况反映到当地市监局。市监局委托茅台公司进行鉴定，确定四箱茅台酒系假冒产品。
气愤之下，马某要求商行履行赔偿承诺，但承诺的赔偿款太多了，商行根本不答应。马某便将商行起诉至法院。
法庭上，商行抗辩称马某知假买假，不是真正的消费者，涉案酒品虽然不是茅台酒但还是酒，愿意退还5.46万元的货款，但是不承担10倍的赔偿责任。
经过审理，一审法院判令商行向马某返还5.46万元的货款，但不支持10倍的赔偿请求。原因是虽然他购买的茅台酒属于食品，但并没有证据证明涉案酒品对其造成了人身伤害。
但商行毕竟存在以假充真、以次充好的欺诈行为，应该按照《消费者权益保护法》3倍赔偿的范围内向马某赔偿损失。综合案情，一审法院判令商行向马某赔偿8.19万元（5.46万元×1.5倍）。
马某觉得一审法院适用法律不正确，本案即使不适用《食品安全法》规定的10倍赔偿标准，也应该按照商行在收据上作出的承诺履行。于是，马某提起上诉。
二审法院认为，我国《消费者权益保护法》规定，经营者与消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律法规的规定。
基于《消费者权益保护法》保护消费者权益的立法初衷，本条也应该从有利于消费者的角度解释。该条款的意思是约定或承诺的内容有利于保护消费者权利且没有违反法律强制性规定的，双方就应该遵守。
本案中，商行在马某购买茅台酒时出具的“假一赔万”、“假一赔十”承诺是自愿作出，并不违反法律的强制性规定。商行应当按照承诺履行赔偿义务。至于商行主张马某知假买假并无证据证明。
同时，法院指明，“假一赔十”赔偿数额包括本数在内不应当超过十倍，那么赔偿的倍数应当是九倍。经过核算，1月2日那一箱5瓶茅台酒，商行应赔偿5万元，剩余两次3箱茅台酒，商行应赔偿37.26万元。
最终，二审法院判令商行向马某返还5.46万元货款，并赔偿42.26万元。
当然，二审判决作出后，商行也表示不服，立即向上级法院申请再审。但上级法院认为二审法院判决正确，驳回了商行的再审申请。
对于本案，你怎么看？欢迎评论，感谢关注@蜗牛说法
——————————————————————————
#新疆##头号周刊#
（注：配图与本案无关，仅为说明本案情况）
网友用户6152565599955：好
