作者：以案普法
怀化，石某被6名未成年人盗走摩托车，遂驾车追赶并高速撞击，致一人死亡。法院：防卫过当，判刑7年。检察院抗诉：量刑过轻，应定性为故意杀人罪。
（案例来源：怀化市人民检察院）
@以案普法
1.据12309公开刑事抗诉书显示，石某拥有一辆价值2000元的摩托车，因被6名未成人偷走，石某遂驾驶自己的越野车辆高速追击。
在途径一卡口后，石某踩了踩油门，直接加速撞过去，致使一人死亡，两人重伤。后经鉴定，案发时，石某撞击的车速为70km/h。
怀化市中级法院认为，石某犯故意伤害致人死亡罪，但考虑到其行为属于防卫过当，故对其判处有期徒刑7年。
一审判决后，怀化市检察院提出了抗诉，认为法院对石某的量刑过轻，石某的行为应当属于故意杀人罪。
2.是防卫过当还是故意杀人，市法院和市检察院之间有了分歧，从字面意思来看，虽然仅仅有四字之差，但量刑却有很大区别。
根据《中华人民共和国刑法》第232条规定，故意杀人的，应当判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。如果石某的行为最终被认定为故意杀人，则其面临的刑罚将远远高于7年。
那么本案中，石某的行为到底属于防卫过当，还是故意杀人呢？接下来，站在法律的角度，谈几点看法。
就正当防卫而言，是指行为人为了保护自己的人身、财产安全，而采取的制止非法侵害的行为。如果在防卫过程中，明显超过必要限度，则构成防卫过当。
在法律规定中，无论是正当防卫还是防卫过当，都要求不法侵害正在进行，否则就失去了防卫的目的性。
具体到本案中，本案是一起财产犯罪案件，6名未成年人在已经盗取摩托车的前提下，石某如果通过追赶、阻击等行为能够追回财物，可以视为不法侵害正在进行。
案发时，石某驾车追赶，可以视为不法侵害正在进行，但其驾车直接撞击的行为，是出于有防卫目的，还是出于泄愤目的，就是本案的存疑所在。
依据现有事实，案发时路边都有监控，石某作为成年人，完全可以采取其他合理方式救助，可是石某却选择了最极端的方式，直接撞了上去，其行为明显不符合防卫的目的。
而且，既然石某的行为是为了要回自己的摩托车，就不应该采取高速撞击的行为，因为撞击不但无法要回摩托车，还会使自己的摩托车被损坏。
由此可见，石某在撞击的过程中，根本不存在防卫目的，更多是为了泄愤，其行为已经符合故意杀人罪的构成要件。但鉴于6个不良少年有错在先，法院可以在量刑中，对石某酌情从轻处罚。
3.无论是6个未成年少年，亦或是石某，都在本次案件中得到了应有的惩罚，但具体结果如何，还要看本案的二审结果。
那么亲爱的读者，你们在本案中是支持法院的观点，还是支持检察院的观点呢？欢迎留言、评论、交流。
关注@以案普法 为您讲述案例故事，让您的人生有法可依。
我喺院长：哈哈哈哈，原来自己的财务被盗时，自己只能看着？？
海强在：如果制止犯罪有无限防卫权，就没人敢偷了
0漓尽致：与情应该判防卫过当！
道教国粹非舶来：这个确实涉嫌故意杀人了，开车的肯定知道70码碰撞的后果，真心只是想逼停不是这个搞法
三支竹：撞击的速度是70，是否是绝对速度？要是对方速度是69呢？
唫伯睿：正当防卫，这是制止犯罪
中国航母畅游大西洋：我亲眼目睹过一次，在加油站，快20年前了，那时候还有摩托车加油。有个女的把手提包挂在摩托车手柄上就起身去开坐垫下的加油口，后面一男的开着男装摩托车突然冲上去一把抢了手提包。女的大叫抢劫，右方一辆轿车加完油已经启动了，轿车司机听到大喊后加速撞倒了犯罪嫌疑人致其半身不遂。最后见义勇为的司机被判一次性赔偿40万，15年刑期。当时还是学生的我感觉匪夷所思，用现在的话来说简直三观炸裂。
咸米饭：我觉得这个属于正当防卫
半桶水程序猿：被盗法院全部包赔，久了这条法律就会改正了
最恨广告：按一般人的认知，摩托被盗，被发现肯定会追，现在的年轻人一半身高比较高也不能知道对方是不是成年人，截停对方时当你把注意力放在追贼时对速度可能不太注意，且是为了保护财产没有仇怨应该不是故意要弄死对方！不能以法律专业人士来要求普通人，要怎么追，才合适，多少码不犯法！
投跳辣既：防卫过当肯定的 我觉得最正确的应该是正当防卫，这个东西如果不是他们偷摩托引起他们自身的损害，
梦想家WW：找个好律师应该无罪
力哥74813727：这是正当防卫
极客悲伤的木偶：这是我第一次支持法院的判决
捉鬼队长阿威：以后遇到摩托车被偷怎么办呢，只能在后面看着，而且要千叮咛万嘱咐，小心驾驶啊
超哥Henrychao：为什么偷盗抢劫的人犯下的错要让我们正常普通的人来承担。
云游四海257922491：这是防卫过当！！
呱呱瞬：抗诉，判过重违法过程中，阻止方式不当，应属防卫过当修车总比失车损失小，又不是没经历过国内外人有别方式下的办事效率
爱鱼的加菲：这个有点故意杀人的意思
石头123：故意杀人的动机是什么
